Mitologia em Português

Hoje em dia, explicar o que é o Maniqueísmo não é uma tarefa fácil. Por um lado, essa religião ainda existe, mas são pouquíssimos os seus aderentes, e os textos originais, escritos por volta do século III d.C., já não existem numa forma completa. Por outro, em dada altura esta foi uma religião tão popular - ou, pelo menos, tão culturalmente significativa - que na Europa se passou a chamar "maniqueísmo" a todos os ramos do Gnosticismo, ou de outras religiões, que de alguma forma incluíam duas divindades com atributos opostos (e.g. o Catarismo medieval). Por isso, se vamos falar deste tema, temos de o abordar de uma forma menos vulgar, que aqui começará pelo fim da vida de Mani, o fundador desta religião.

Na imagem acima pode ser vista a forma como Mani, o fundador do Maniqueísmo, faleceu. A uma primeira vista, poderá parecer que este homem foi (apenas) crucificado numa árvore, mas diz a sua história que (também) lhe foi arrancada toda a pele, esta foi inchada como um balão, e o seu corpo e pele foram exibidos nas muralhas da cidade. O seu grande crime, para motivar uma punição tão horrenda? Reza a história que ele disse ser capaz de curar uma criança, um filho do monarca local, de uma doença que parecia letal, mas depois falhou na tentativa de o fazer... o que não calhou nada bem ao pai do menino, porque este senhor se dizia um sábio com poderes místicos enormes, até capaz de voar nos céus, mas a sua falta de "poderes" traiu as suas promessas.

Face a essas ideias, seria imperativo perguntar-se como é que ele obteve os tais poderes... e é muito interessante, porque se a pouca informação que temos sobre este Mani parece admitir que ele copiou pelo menos algumas das ideias de um antecessor (cujos escritos também se perderam...), sabe-se que ele tinha um conhecimento razoável das principais religiões da sua altura (e.g. a ideia dos sábios conseguirem voar era característica do Budismo já nesta época). Isto permitiu-lhe perceber que existiam alguns vectores comuns entre elas, mas também um conjunto de razões pelas quais elas não se tornaram universais. Agora, se - muito infelizmente - esses escritos se perderam na sua quase totalidade, chegaram-nos algumas das suas ideias, o que permite perceber que ele construiu uma espécie de sintetização das principais religiões da sua época, tendo pelo menos por base o Zoroastrianismo, o Judaísmo, o Cristianismo e o Budismo.

Não é fácil compreender o que ele fez com tudo isso - relembre-se, mais uma vez, que a maior parte dos escritos originais estão hoje perdidos - mas, muito simplificadamente, ele parece ter acreditado num mundo preso entre duas forças constantemente antagónicas - o Bem e o Mal, a Luz e a Escuridão, o Amor e o Ódio, etc. Incapaz de destruir directamente o seu oposto, o primeiro destes princípios foi enviando diversas figuras para se "infiltrarem" no mundo físico, por natureza "mau", e tentarem passar uma nova mensagem religiosa, que em dados aspectos só se cumpriria no final dos tempos, com a derradeira destruição do segundo princípio. E claro que esta é uma visão muito simplista do tema, mas a ideia, como era presumivelmente tratada nos seus escritos, parece ter sido fascinante, porque estabelecia paralelismos entre figuras como Jesus Cristo e Buda, Judas e Devadatta, etc., como que mostrando que todas essas religiões eram, na verdade, expressões e fragmentos de uma mensagem contínua comum, que diversas entidades tinham trazido a diversos povos em múltiplos tempos, e que agora o próprio Mani vinha complementar, dizendo-se o "Paracleto" previsto pelo Novo Testamento, uma espécie de mais recente sucessor da mensagem do Cristianismo (o que não caiu muito bem aos crentes dessa religião*).

Curiosamente, tudo isto tem também um factor profundamente irónico - se Mani parece ter estudado o porquê das religiões anteriores falharem, e ter postulado dez grandes razões para tal (apenas cinco nos chegaram...), também o seu próprio Maniqueísmo acabou por falhar. As razões vão muito além do tema de hoje, mas dada a perda dos seus textos essenciais - um dos quais sabemos ter sido ricamente ilustrado pelo próprio fundador, razão que lhe trouxe especial fama na literatura islâmica que se lhe seguiu uns séculos depois - não é difícil perceber o porquê desta religião ter caído progressivamente no esquecimento, ao ponto de hoje já quase ninguém se lembrar dela e dos seus antigos ensinamentos...

*- É muito curioso notar que os escritos dos Cristãos contra o Maniqueísmo são, hoje, aparentemente uma das maiores fontes de informação sobre essa religião. Como tal, se quiserem mesmo saber mais sobre este tema, podem ler o Contra Fausto de Santo Agostinho, ou a breve obra de Alexandre de Licópolis sobre esta religião, entre outros livros!

Se existem muitos pratos típicos em Portugal, é curioso que o mesmo Bacalhau esteja associado tanto ao Natal como à Páscoa. Isto poderá levantar diversas questões, a mais notável é provavelmente "se este peixe nem existe nas nossas águas, como se tornou ele tão popular em terras nacionais?" Tentaremos explicá-lo de uma forma breve.

Em outros artigos semelhantes a este, os respectivos autores tendem a contar uma longa história de como o Bacalhau se tornou popular no norte da Europa, como é que ele primeiro veio para Portugal, como é que os nossos pescadores foram buscá-lo a terras longínquas - incluindo a sua busca por eles na região de uma ilha lendária que então se conhecia por "Terra do Bacalhau" - e muitas outras coisas que tais. Não iremos fazê-lo, seria chover no molhado, podendo toda essa primeira parte da resposta ser condensada em algo bastante simples - este peixe era inicialmente importado para o nosso país do norte da Europa, ou apanhado pelos nossos pescadores em terras longínquas, depois veio-nos por intermédio dos Ingleses, deixou de ser visto por cá na sequência dos conflitos entre esses dois países, e finalmente tornou a ser pescado por nós em terras afastadas.

Para explicarmos porque comemos Bacalhau no Natal e na Páscoa, basta então resumir que depois desse período inicial da sua popularidade, e de termos perdido o acesso a ele, só no século XX é que este peixe se tornou verdadeiramente popular entre nós (juntamente com a Sardinha, ou precedido por ela). Quem tiver familiares idosos depressa perceberá porquê - em outros tempos, de histórias comuns como "era uma sardinha para quatro pessoas, e a minha mãe tinha por hábito chupar apenas a cabeça" (como o ouvimos de uma idosa com quase 90 anos), este peixe era o mais barato que estava acessível à população. Também o Bacalhau o foi, mas por uma razão um pouco diferente - o facto de ele não ser completamente fresco, de poder ser conservado em sal, tornava mais fácil que ele pudesse ser trazido para o nosso país de locais afastados. Juntamente com o facto do Estado Novo ter limitado o seu preço, este peixe só podia tornar-se popular!

Porquê a associação do Bacalhau à Páscoa? Porque, sendo ele fácil de adquirir e barato, numa altura do ano em que então existiam determinadas imposições alimentares (e delas falámos um pouco quando aqui abordámos a Serração da Velha), as pessoas tinham de evitar a carne, e o peixe era, aparentemente, o alimento que mais facilmente lhes estava acessível.

E porquê, a associação do Bacalhau ao Natal? Porque, se havia a tradição das famílias se reunirem nessa altura, e existem restrições alimentares derivadas da religião, é apenas natural que, por razões económicas, quem oferecia a comida optasse pelo que lhe era mais barato e mais facilmente acessível... mas, com um pequeno sorriso nos lábios, somos agora obrigados a perguntar - será isto verdade, será que há provas reais de tudo isto, ou estamos a tentar enganar os leitores com uma história que até poderá não ser verdade? A resposta irá surpreender-vos...!

Há uns dias atrás, quando aqui falámos de algumas breves lendas do Bacalhau, quem tiver prestado especial atenção terá notado que de entre os famosos pratos deste peixe que existem no nosso país, aqueles cuja origem conhecemos ligam-no ao século XX. Não existe, por exemplo, qualquer receita famosa que o ligue a alguma antiga figura real ou lendária de Portugal, como um Vasco da Gama ou um Pedro Álvares Cabral, o que faria todo o sentido se este peixe já fosse tão popular nessa altura. Não o era, ou pelo menos não ainda como agora. Essa grande ascensão em popularidade só ocorreu já no século passado, deveu-se ao Estado Novo - uma das muitas coisas boas que o Salazar fez, mas que agora se procura ocultar no nevoeiro da história... - e gerou uma explosão de novas receitas para um peixe que, por estar facilmente acessível, rapidamente se tornou popular!

Em suma, porque comemos Bacalhau no Natal e na Páscoa? Porque esse peixe se tornou popular no nosso país em meados do século XX, fruto do facto de estar extensamente disponível nessa altura e de ter tido o seu preço limitado pelo Estado Novo. É dessa altura que datam as suas mais famosas receitas do nosso país, porque se anteriormente ele já tinha estado disponível no país, não foi tão popular como se veio a tornar só no século passado!

P.S.- E para alguma informação sobre o Peru de Natal, aqui fica um outro artigo: https://osaldahistoria.blogs.sapo.pt/instantaneos-110-a-ave-que-nao-veio-do-126425 . Uma versão mais simplificada, que posteriormente viemos a ler, diz apenas e na sua essência que o peru era o escolhido para o Natal por ser "um animal que alimenta muita gente".

Não gostaríamos de voltar a ter falar de Daniel Santos Morais, mas sim de comer umas fatias de bolo-rei em redor das respectivas lareiras. Até porque está frio lá fora. Infelizmente, nem todos os locais para onde reportámos o problema original se mostraram muito interessados em agir contra ele - pelo contrário, o próprio portal do Sapo até decidiu premiar esse claríssimo crime de plágio publicitando o mais recente artigo do seu perpetrador em plena praça pública. "Os nossos Parabéns", Sapo, MEO e Altice, pelo sempre fantástico trabalho na luta contra o plágio de conteúdos!

Para celebrar essa "fantástica e muito justificável" decisão, que envergonharia mesmo o Margites homérico, vamos então aqui expor mais um plágio deste "autor" nacional. Em Novembro de 2022, ele quis publicar um artigo sobre Antónia Rodrigues, uma figura da nossa história conhecida como a “Amazona Portuguesa” ou a "Cavaleira Aveirense". Infelizmente ainda não falámos dela por cá (talvez voltemos ao tema um outro dia...?), pelo que não existia aqui nada que ele pudesse plagiar, e então teve de recorrer a outras fontes, que como parece ser seu hábito não credita. Pegando num outro artigo que produziu para a mesma publicação que o anterior, e que não nomeamos aqui para não lhe dar qualquer publicidade (caso o original desapareça "misteriosamente", uma cópia do original e do plagido pode ser encontrada aqui), pode ser gerado mais um curioso paralelismo parcial entre duas fontes de informação, desta vez separadas no tempo por cerca de dois anos:

"Tudo meras coincidências", claro está, caros leitores... mas o caso ainda não fica por aqui! Visto que nem toda a gente é tão adepta do plágio, esse artigo presente no site Experimentaveiro revela abertamente que a fonte por eles utilizada foi um livro de Rangel de Quadros de título Aveirenses Notáveis. Fomos consultá-lo, numa edição online do ano 2000, e descobrimos algo muito curioso. Atente-se a uma só frase, tal como ela ocorre nestas três fontes:

• Livro: "Tendo ouvido a proposta do casamento, [Antónia Rodrigues] corou, tremeu e perdeu completamente a coragem."
• Site: "Antónia Rodrigues corou, chorou, tremeu e perdeu completamente a coragem."
• Daniel Santos Morais: "Antónia Rodrigues corou, chorou, e perdendo a coragem em manter a sua falsa identidade revela a sua estória."

Apenas nas duas primeiras fontes é dito que ela tremeu antes de perder a sua coragem. O que nos leva a um pormenor delicioso - o plagiador sentiu a necessidade de omitir o tremelique da heroína para não lhe dar sinais de fraqueza, como se uma mulher deixasse de o ser por ter sentido a necessidade de tremer face a uma dificuldade significativa da sua vida! É, ao mesmo tempo, um pormenor que permite descobrir que ele usou como fonte o site aqui em questão, e não o próprio livro (que provavelmente nem se deu ao trabalho de procurar), pela ideia de ela ter chorado apenas se encontrar nessa segunda fonte...

Tudo isto é completamente caricato. Isto seria motivo de uma enorme chacota entre colegas num plágio de um aluno do ensino secundário, mas estamos aqui a falar de um doutorando numa universidade pública portuguesa. Portanto, adaptando ao caso umas famosas linhas de Marco Túlio Cícero, Quo usque tandem abutere, "Daniel Santos Morais", patientia nostra? Quam diu etiam furor iste tuus eludet? Quem ad finem sese effrenata iactabit audacia? (...) O tempora, o mores!

Este é o segundo plágio que lhe detectámos em menos de 15 dias, o segundo de um "autor" e inacreditável doutorando na Universidade da Coimbra. Em seguida, com mais tempo, poderíamos então vir a apontar um terceiro. E um quarto. E um quinto. E um sexto. E um sétimo... e quem gosta de apoiar este plágio continuaria, certamente, a dizer que nada de errado se passa - que ele, "coitadinho", só o fez apenas e exclusivamente duas, três, quatro, cinco, seis, sete [...] vezes - e a assobiar para o lado. Portanto, decidimos então tentar algo de diferente. Além do já referido acima, abrimos 19 outros artigos escritos por ele e apresentados na mesma publicação. Depois, fomos então vendo, de forma muito rápida, o que encontrávamos. Há uma listagem completa, apenas para nosso uso interno e pessoal, mas foi encontrado o seguinte:

• Pelo menos 4 imagens retiradas de fontes cobertas por copyright;
• Pelo menos 3 imagens de bancos de imagens pagos (será que as pagou?);
• Pelo menos 12 citações sem atribuição de origem;
• Pelo menos 2 citações em que o original nem sempre diz o que ele "cita";
• Pelo menos 3 claríssimas violações dos chamados "direitos de propriedade intelectual";
• Dois artigos em que ele cita, correctamente, as suas fontes, demonstrando que até o sabe fazer;
• Um artigo de apologia ao ódio (algo que nos pareceu tão caricato que nem sabíamos, inicialmente, se o deveríamos mencionar aqui).

Isto é... isto é inacreditável! Isto é gozar com os leitores, com os editores que lhe aceitaram os tais artigos, e com os professores da universidade que frequenta. Não fosse a quadra natalícia e um dos nossos colegas ia imediatamente a Coimbra para o confrontar e a seja quem for o seu orientador académico. Ao mesmo tempo, a forma como este Daniel Santos Morais procede também explica porque razão os sistemas automatizados da universidade nunca lhe apanharam o plágio que pratica - têm uma dificuldade significativa em casos desta natureza, nos quais um aluno pura e simplesmente pega em fontes da autoria de terceiros e as reescreve, mais ou menos significativamente, para dizer que um dado trabalho de investigação e escrita é apenas e somente da sua própria autoria.

Enfim. Sem palavras, esta situação é completamente de loucos, própria de gente que não tem qualquer espécie de vergonha na cara! Em momentos como estes até nos temos de interrogar porque perdemos o nosso tempo a investigar seja o que for, se é para depois "espertalhões" como estes fazerem o que fazem sem serem responsabilizados, sendo até premiados por plagiarem...

Diz uma espécie de lenda nacional que os Portugueses conhecem mais de uma centena de receitas para o seu amado Bacalhau. É um pouco difícil saber até que ponto isso é mesmo verdade - o que é considerado uma receita "diferente"? Será que basta substituir batatas por nabos para a obter? Verdadeiros mistérios da Culinária... - mas o que é inegável é que existem muitos pratos diferentes deste peixe nos restaurantes e casas de Portugal. O significado e origem por detrás de alguns deles é bastante óbvio - por exemplo, o Bacalhau com Natas tem esse nome por, evidentemente, ser acompanhado por esse creme - mas outros nem tanto. Portanto, de onde vêm os muitos nomes dos pratos de Gadus Morhua? É a esse tema que dedicamos as linhas de hoje, mostrando que as receitas mais famosas no nosso país podem ser divididas em três grandes grupos:

No primeiro deles podem ser colocadas todas as receitas que têm o nome do seu inventor, seja ele uma pessoa individual ou um restaurante. O Bacalhau à Brás, para se começar com um dos mais famosos, tem esse nome porque supostamente foi criado por um taberneiro lisboeta desse apelido, enquanto que o Bacalhau à Gomes de Sá, de igual fama, se refere a um comerciante portuense, nascido em meados do século XIX, que inventou essa receita. O Bacalhau à [Tia] Narcisa partilha o nome de um restaurante bracarense de onde se diz que foi originário - porém, resta saber qual era o seu nome antes da confecção deste prato. O Bacalhau à Zé do Pipo também vem do Porto, mas já em meados do século XX, tomando a alcunha do proprietário do restaurante em que primeiro foi confeccionada. Menos conhecidos são o Bacalhau à Assis (criada por um Henrique Assis na Covilhã), o Bacalhau à Bruxa de Valpaços (criação de uma mulher que, apesar de cozinheira, alguns também julgavam ser bruxa), o Bacalhau à Conde da Guarda (supostamente inventado pelo seu segundo conde...), o Bacalhau à Margarida da Praça (a sua criadora foi uma Margarida, de Viana do Castelo), o Bacalhau à Padre António (invenção de um padre da zona das Caldas da Rainha, na segunda metade do século XIX), o Bacalhau à Senhor Prior (criado por algum prior, agora desconhecido, da zona de Anadia), ou o Bacalhau à Zé da Calçada (inventado no restaurante com esse nome, em terras da Amarante), entre outros.

Numa segunda categoria podem ser colocadas as receitas cujo nome indica alguns dos seus ingredientes ou técnicas usadas para a confeccionar - desde o simples Bacalhau com Batatas a Murro, ou o Arroz de Bacalhau, até ao Bacalhau à Lagareiro, que tem esse nome porque, tendo sido inventado pelo proprietário de um lagar usado para fazer azeite - e, assim, o próprio peixe é nesta receita acompanhado por tal líquido. Também existem o Bacalhau das Furnas, a Roupa Velha (com os restos de bacalhau da noite anterior, tradicionalmente comido no dia 25 de Dezembro), o Bacalhau à Provençal (com muitas ervas), etc.

Já a terceira categoria refere-se àqueles que apenas tomam o nome de um local muito geral de onde se acredita que a receita foi originária, e.g. o Bacalhau à Minhota tem a sua suposta origem em terras do Minho, o Bacalhau à Freixieiro vem de Celorico de Basto, e receitas como as de Bacalhau à Moda de Viana, Bacalhau à Romeu (em que "Romeu" é uma vila próxima de Mirandela), Bacalhau à Baiana (do Brasil), etc.

Quem quiser saber as receitas para cada um destes pratos poderá simplesmente procurá-las na internet, até porque este não é bem um espaço dedicado à culinária, mas o que aqui quisemos mostrar, hoje, foi apenas que algumas receitas de bacalhau em Portugal, e em especial as da primeira categoria acima, têm algumas pequenas lendas por detrás delas. Desconhecemos até que ponto existirão verdadeiras histórias - com princípio, meio, e fim - para tentar explicar esses processos inventivos, mas sabemos é que em muitos casos os seus criadores ainda são conhecidos e talvez até se saibam, ou tenham ficado preservados, os seus comentários em relação às respectivas criações...

Hoje, temos de falar de Daniel Santos Morais e Paulo Monteiro, não porque o queiramos fazer, mas para alertar para o tema do plágio. E, acrescente-se, igualmente para responsabilizarmos quem o pratica, até porque desta vez o efeito dessa prática reprovável nos afectou a nós. Seria preferível escrevermos sobre mais alguns temas natalícios, como nos é habitual nesta quadra, mas após discussão achámos o tema importante o suficiente para não merecer ser adiado até Janeiro. Assim, nas linhas abaixo apresentamos uma introdução ao que teve lugar, e depois explicamos o que estes senhores andam a fazer.

Alguma informação introdutória sobre Paulo Monteiro

A 20 de Julho de 2022, na sequência do nosso artigo sobre Santa Vilgeforte, um dos nossos colegas tentou colocar um comentário num determinado site português de foco em temas semelhantes - a ausência ao nome do site é aqui repetida e deliberada, por ser natural que não queiramos dar qualquer publicidade a quem faz este tipo de coisas. Era um comentário simplicíssimo, apenas alertando para um tema que poderia interessar a esse espaço, mas ele foi censurado, enquanto que ao mesmíssimo tempo a política censória do local em questão permitia, muito abertamente, comentários como estes:

Não entendemos o que se passava. Pareceu-nos estranho que um local público cometesse, ao mesmo tempo, censuras de informação que lhe poderia interessar e promoção de conteúdos que atentam contra a dignidade humana. Portanto, em busca de uma resposta, contactámos o site e pedimos explicações. Na pessoa de um tal Paulo Monteiro (cuja fotografia o site omite e apenas define com as seguintes palavras, "Desde muito novo senti que queria melhorar o mundo. Desde 2010 estou envolvido neste projecto para dar o meu contributo na área dos Direitos Humanos, aprender e partilhar", sendo provável tratar-se de uma figura fictícia e de fachada), foi-nos dito que, e cite-se:

Não houve razão nenhuma para o comentário ter sido rejeitado. Aliás, lembro-me de ter visto esse comentário e ter comentado com um elemento da equipa que teríamos de escrever sobre isso a partir de Setembro quando voltarmos de férias. A não ser que o queiram fazer desse lado um breve texto sobre essa personagem - teríamos todo o gosto em apreciar o texto para publicação em Setembro (...) o mesmo comentário pode ter sido apagado, por lapso, no seguimento dos múltiplos comentários de ódio que estavamos a receber e que temos de filtrar. Ao seleccionar vários esse pode ter sido escolhido (a plataforma salta no telemóvel) e eliminado. Mas pedia-lhe o favor de repetir o mesmo, pois não temos meios de recuperar comentários apagados. (...) Recordo ainda que todo o n/ trabalho é efectuado em regime de voluntariado e que a disponibilidade da equipa varia em função do seu tempo livre.

Pareceu-nos uma resposta suspeita, pelo que tivemos de discutir o tema entre nós. Entretanto, esse tal Paulo Monteiro tornou a contactar-nos a 29 de Julho ("Aproveito e volto a convidar para escrever sobre a mesma para artigo a ser publicado a partir de Setembro"), a 1 de Outubro ("Lançado o apelo aguardo a vossa resposta. Positiva ou negativa."), e a 8 de Outubro ("Aguardo."). Respondemos a 25 de Outubro:

Após diversas discussões internas, decidimos não voltar a publicar isto [referente ao comentário original]. A razão é simples e tanto eu como os meus colegas sentimos que deveria ser explicada - o vosso site tem uma política de moderação de comentários. Faz muito bem em tê-la, mas quem selecciona os comentários deixa quebrar constantemente essa mesma política, ora aceitando comentários que no mínimo dos mínimos são ofensivos, ora rejeitando comentários inofensivos (como foi o nosso), sem que se compreenda qualquer critério excepto um tácito "fazemos o que bem entendemos".

A esse tema, Paulo Monteiro respondeu essencialmente que "Iremos atribuir o assunto a uma pessoa da equipa para dar a conhecer a história desta Santa aos nossos leitores." E tudo teria ficado por aí, pela parte que nos diz respeito, cada um escreve sobre o que bem entender, desde que não se ultrapassem certas regras éticas.

O plágio de Daniel Santos Morais

Posteriormente, descobrimos que nesse mesmo espaço existiam conteúdos plagiados. Isso pouco ou nada nos interessaria, não é (habitualmente) da nossa competência, não fosse o facto de há poucas semanas termos sido informados de uma publicação que foi feita nesse espaço a 28 de Outubro de 2022, ou seja, uns meros três dias depois de termos falado pela última vez com esse tal Paulo Monteiro, e cujo início mostramos na imagem:

Da autoria de um tal Daniel Santos Morais, que esse site define como um "mestre em Sociologia pela Universidade de Coimbra. Feminista, LGBTQIA+, activista pelos Direitos Humanos. Partilha a sua vida entre Coimbra e Viseu", o artigo em questão não só copiava o nosso título, como reutilizava a mesma imagem presente no nosso artigo - que nunca autorizámos o uso, nem autorizaríamos para fins como estes - e um elemento que incluímos para detectar potenciais plágios. Se, de facto, o autor até admite que a "foto" - que não o é, mas sim uma pintura... - era "nossa", tornando óbvio que conhecia o que nós escrevemos sobre o mesmo tema, existem um conjunto de aspectos curiosos no artigo em questão, que vão muito além da evidente ideia de copiar o tema do artigo sem qualquer referência ao facto de apenas terem sabido dele através do nosso trabalho. Aqui fica parte do texto, em formato de imagem, para o caso do original "misteriosamente" vir a desaparecer:

Apenas para darmos alguns breves exemplos baseado no acima, o artigo da suposta autoria de Daniel Santos Morais refere uma versão muito específica da lenda, com presença de datas e locais (i.e. "Liberata nascera na Lusitânia, Portugal, por volta do ano 119"), eventos muito concretos (e.g. "[Liberata] fora oferecida em casamento ao rei da Sicília"), e até a possibilidade de ela ser lésbica (que nunca ocorre na lenda original). Utiliza uma citação sem mencionar a sua origem (i.e. é dito que esta princesa era “bela como uma flor da Primavera”, com as aspas e tudo), e absolutamente nada diz sobre a história do violinista.

Este autor parece desconhecer que a Lusitânia e Portugal não eram um só e o mesmo local, como desconhece em que consistia uma heresia, entre outras coisas presentes no artigo, mas ainda assim "foi capaz" de escrever sobre o tema. Como? Recorrendo a diversos plágios. Vejamos já um:

Depois segue-se algo bastante mais grave - toda a história relativa ao Rei da Sicília aparece num artigo do Jornal Público, datado de 15 de Fevereiro de 1999, onde, muito curiosamente, não só é revelada a verdadeira origem daquela citação que ele usou ("um martirológio seiscentista"), como também se menciona que a santa podia ser lésbica ("afirmam os hermeneutas mais modernos"), e não há quaisquer menções ao violinista da imagem... o que é um tanto ou quanto caricato, porque quem olhar para a imagem incluída no artigo deste senhor imediatamente se interrogará sobre a presença da invulgar figura, que ele ignora por completo no seu relato. Ou seja, ele reutilizou a imagem do nosso artigo sem permissão, sabendo de antemão que ela jamais lhe seria dada, e sem sequer pensar que ela já não faria qualquer sentido para ilustrar o cerne do texto que ele plagiou de outra fonte!

Queiramos ou não, é difícil negar que as semelhanças entre o relato no artigo do jornal Público, datado de 1999, e este escrito recentemente para um outro site são muitas (ver o fim deste artigo para um paralelismo sintético), sendo particularmente digna de nota aquela citação que ao plagiar ele se "esqueceu" de dizer de onde lhe veio, e que entre os anos de 1995 e 2021 só apareceu num único local online. Aqui, uma imagem vale mesmo por mil palavras:

Mas, dando-se o benefício da dúvida, acredite-se que tudo isto são coincidências. Só meras coincidências, apenas isso e nada mais, sem qualquer espécie de má intenção - imagine-se que o "autor" passou três intensos dias a ler obras como a Flos Sanctorum ou a Legenda Aurea, uma actividade sempre muito popular entre os jovens (é ironia!), e se deparou com aquela citação já em português. Decidimos então colocar um comentário no artigo da autoria desse Daniel Santos Morais, que pode ser lido abaixo, em que alertávamos para a ocorrência, com referência apenas ao que nos era relevante:

Como anteriormente, também esse comentário foi censurado. Mas ainda decidimos voltar a dar, mais uma vez, o benefício da dúvida. Então, enviámos um e-mail à publicação em questão, dirigido a Paulo Monteiro ou "a quem for, neste preciso momento, responsável legalmente pelo vosso projecto". Foi-lhes dado um período de tempo razoável para apurarem responsabilidades, para responderem, sendo que apenas pretendíamos, e cite-se, saber se "esta nova censura [de um comentário] também foi deliberada, e o plágio foi intencional e é uma prática apoiada pelo vosso projecto; ou, em alternativa, a responsabilidade no caso é exclusivamente dos vossos moderadores e do próprio autor do artigo". Não obtivemos qualquer resposta em tempo útil, nem sequer se defenderam da acusação, denotando que isto não são meras coincidências, eles sabem bem o que se passa, mas não lhes interessa responsabilizar o seu autor, preferindo tentar ocultar este tipo de práticas.

Em suma...

Ora bem, tratando-se actualmente este Daniel Santos Morais de um doutorando em Coimbra, esta é uma situação grave, porque demonstra que enquanto estudante e investigador ele pratica abertamente o plágio, utilizando informação de terceiros e reescrevendo fontes sem nunca lhes dar o devido crédito, e se o faz num pequeno artigo publicado online, como o aqui em questão, em que mais já o terá feito antes? Ou, sabendo-se bem que quem plagia não o faz somente uma vez, até quando continuará ele essa sua prática? Será que toda a gente pensa olhar para o lado e assobiar?

Ao mesmíssimo tempo, Paulo Monteiro, sabendo existirem casos de evidente censura e plágio na publicação pela qual nos deu a cara, absolutamente nada faz em relação a isso, preferindo mesmo olhar para o lado e assobiar. Ou seja, numa publicação em que se diz "Reprodução proibida da totalidade dos artigos sem autorização prévia, menção explícita do link e da fonte" [sic.], os direitos dos outros, incluindo os de um jornal nacional, que se lixem!

E, na verdade, casos como estes incomodam-nos. Este espaço existe há quase 20 anos para investigar temas pouco conhecidos, em alguns casos o que agora procuramos demorou até meses a descobrir (por exemplo, a lenda do Castigo do Bispo), publicamos os nossos temas sem nunca esperar outra recompensa que não a de espalhar o conhecimento, e depois terceiros não só se aproveitam do nosso conteúdo - o que nos levou até a ter de omitir fontes, excepto quando nos pedem para as incluirmos (e.g. o caso da lenda da Quinta do Anjo) ou as requerem nos comentários, algo que fazemos apenas e somente para dificultar práticas de plágio - como nem sequer se dão ao trabalho de admitir algo tão simples como "eu não sabia nada disto, só o soube porque o li no local X, devia creditá-lo". Que um doutorando como Daniel Santos Morais não saiba disto, ou até saiba mas prefira ignorá-lo quando bem lhe apetece, é grave; e é igualmente grave que Paulo Monteiro e os seus companheiros, sabendo do que se passa, prefiram censurar comentários que alertam para um plágio, em vez de lutar contra uma prática ilícita que condenam nos outros mas já aceitam quando lhes dá jeito a eles.

Não mais falaremos deste tema, até porque já estaríamos a dar demasiado tempo de antena a estas pessoas, e voltaremos daqui a uns dias com algo bem mais interessante para esta quadra do ano...

P.S.- Para quem ainda estiver a querer duvidar deste plágio, expomos aqui alguns paralelismos da lenda tal como ela é contada no jornal Público e como depois foi plagiada por este doutorando conimbricense. Em ambos os artigos a ordem destas afirmações é quase a mesma. Só pode fazer rir o facto de em determinada altura o plagiador se ter distraído e em vez de adaptar uma expressão pouco comum, a ter copiado directamente do jornal (i.e. "ditames masculinos"):

P.P.S.- Na noite de 18 para 19 de Dezembro de 2023 o artigo aqui em questão "desapareceu" da sua publicação original. Falando com evidente ironia, nada da parte destas pessoas diz "não somos culpados de absolutamente nada nem temos nada a esconder" como tentar destruir as provas de um crime! Para evitar que isso acontecesse, fizemos algumas cópias das mesmas, e estão agora acessíveis ao público em Archive.org.

P.P.P.S.- Infelizmente, o tema deste artigo continua numa outra página, com mais novidades...

Hoje trazemos aqui uma tradição associada às Têmporas de Santa Luzia. Em outros tempos, ela era muito conhecida nas terras do Minho, onde muitas outras tradições como esta costumavam existir - relembre-se, por exemplo, o famoso caso da oração de Santa Bárbara que afasta as trovoadas - mas parece estar hoje quase completamente esquecida. O último registo que encontrámos dela tem mais de um século, razão pela qual sentimos que poderíamos aqui apresentá-la de uma forma breve.

Segundo esta tradição das Sortes ou Têmporas de Santa Luzia, o povo deveria prestar muito especial atenção ao tempo que fazia no dia dessa santa - ou seja, o dia de hoje, o dia 13 de Dezembro - porque ele profetizava, de certa forma, o tempo que ia fazer em Janeiro do ano seguinte. Depois, a ideia prolongava-se pelos dias seguintes - 14 de Dezembro equivaleria a Fevereiro, 15 de Dezembro a Março, e assim por diante. Se, por exemplo, chovesse bastante a 24 de Dezembro, isso queria dizer que todo o mês de Dezembro no ano seguinte seria também ele muito chuvoso. Desconhecemos até que ponto isto permitia mesmo prever o tempo, fica o convite para que algum leitor o tente, mas esta quadra associada a Santa Luzia até parece ter sido proverbial em outros tempos - recorde-se a expressão "De Santa Luzia ao Natal, um salto de pardal, de Natal a Janeiro, um salto de carneiro", de que cá falámos em 2019.

Hoje, talvez tudo isto nos pareça uma palermice, mas tradições como esta das Sortes ou Têmporas de Santa Luzia parecem ter sido importantes no tempo em que ainda não existiam verdadeiros serviços de meteorologia. É provável que chovesse sempre, ou pelo menos bastantes vezes, durante este período de 13 a 24 de Dezembro, o que talvez permitisse aos trabalhadores dos campos terem algum cuidado adicional com as suas culturas, mas... à medida que os tempos foram evoluindo, tentar controlar o tempo desta forma foi perdendo importância, o que levou a que tradições como estas fossem esquecidas, por já não serem consideradas necessárias... e, hoje, já quase ninguém nelas pensa ou delas se recorda. Ou, sendo muito mais directos e sinceros, talvez apenas os mais idosos ainda se lembrem disto, com uma espécie de memória muito vaga dos seus tempos de juventude, algo de que apenas "Os Antigos" lhes falavam, mas a que já nem eles prestavam qualquer atenção!

A tradição popular portuguesa tem muitas lendas que associa à fuga de Maria e José para o Egipto. Já há alguns meses que aqui contámos uma, a da outrora famosa "maldição dos tremoços" (em que o facto de estas leguminosas terem contribuído para amedrontar a Virgem resultou no seu castigo eterno), e uma outra que nos pode explicar o porquê das aranhas darem sorte. Mas esses não são, obviamente, casos completamente únicos, e portanto, até dada a quadra festiva que depressa se aproxima, decidimos aqui contar mais duas lendas associadas a esse episódio bíblico, com desfechos bem diferentes, quase até opostos.

A primeira destas duas histórias conta então que, nesse mesmo percurso para o Egipto, José e Maria encontraram diversas codornizes. Quando o casal se aproximava deles, estes pequenos pássaros levantavam voo muito alto, tornando possível que os Romanos vissem, muito à distância, que alguém estava a passar por esses lugares. Temendo pela sua vida, a Virgem Maria condenou então toda essa espécie à incapacidade de voltar a voar muito alto.

Por outro lado, no seu caminho eles encontraram também várias lavandeiras (um pássaro que hoje é também conhecido por alvéloa), uns pássaros com longas caudas que, nessa altura, arrastavam pelo chão. Face a esse seu comportamento, eles permitiram pagar os rastos da passagem da Santa Família, e neste caso a Virgem Maria deu-lhes depois a sua eterna bênção, tornando-as mais fortes e corajosas face a aves mais fisicamente imponentes, que até então muito as perseguiam e amedrontavam.

Estas são mais duas lendas pequeninas, mas que não podem deixar de fazer notar o seu charme, por se tratarem de histórias com um carácter marcadamente popular, que tentava - aqui, como em muitos outros casos - ligar o sagrado e o profano de uma forma que em muitos casos até nos pode fazer rir. Relembre-se, a título do mais puro exemplo, aquela ligação da Virgem com a cara feia do Linguado, e torna-se difícil não esboçar um pequeno sorriso sempre que ainda vemos esse peixe em qualqur lugar. Interrogamo-nos, portanto, se existirá alguma espécie de estudo nacional deste tema, catalogando todos aqueles animais que, segundo a tradução popular, Maria e José encontraram seja na sua fuga para o Egipto, seja em outros episódios bíblicos que fascinaram o povo ao longo dos séculos... mas se não existir, aí fica uma boa ideia para alguém que tenha tempo livre nas suas mãos e uma grande paixão pelas lendas tradicionais do nosso país...

A lenda do Burro do Presépio, que aqui iremos resumir hoje, já foi famosa em outros tempos. É mencionada por diversos autores até ao século XIX, mas depois foi caindo num esquecimento progressivo, já que o seu culto foi proibido. Este não foi um caso único, aconteceu até com muitos outros animais que se criam ter o dom da santidade -  recorde-se, por exemplo, o muito curioso caso de São Guinefort, que era um cão... - mas dado que é uma história hoje quase esquecida, decidimos hoje trazê-la de volta à luz da ribalta.

Conforme explicado quando se falou por cá sobre a origem do Presépio de Natal, o burro sempre foi um de dois animais que se cria que integravam a cena do nascimento de Jesus Cristo. Isto pouco teria de especial, até porque Maria grávida viajava neste animal, mas mais tarde passou a acreditar-se que ele acompanhou o Filho de Maria durante toda a sua vida, sendo até o animal em que se montou quando, três décadas mais tarde, teve a sua entrada triunfal em Jerusalém. Pode ou não ser verdade, na Bíblia não há provas concretas a favor ou em contrário, e é daí que nasce toda a sequência principal da lenda do Burro do Presépio.

Ela diz, portanto, que quando Jesus Cristo entrou em Jerusalém montado neste burro, deu o trabalho do seu animal por terminado e cedeu-lhe toda a liberdade. O animal, feliz e contente com esse inesperado destino, decidiu então ir passear por todo o mundo conhecido, tendo diversas aventuras em várias terras, a que chegou cruzando os mares pelas suas próprias patas (as águas, por puro milagre, tornavam-se numa espécie de chão de cristal para permitir a sua passagem). Às tantas, lá deu por si nos belos prados de Verona, em Itália, e foi neles que decidiu viver os seus últimos dias. Quando faleceu, os crentes cristãos decidiram guardar as suas relíquias, que - alegadamente - colocaram dentro de um burro artificial feito para esse propósito.

Se o culto atribuído àquele que era, inicialmente, o Burro do Presépio se parece ter ido alterando ao longo dos séculos, em finais do século XIX ainda existia pelo menos uma relíquia dele na cidade de Verona, uma simples cauda, que depois caiu no esquecimento. Por isso, hoje já quase nada na cidade nos remete para esta lenda, talvez salvo uma pequena curiosidade - uma equipa de futebol local, o AC Chievo Verona, era conhecida por Mussi Volanti ("Burros Voadores" na língua local). Terá sido pura coincidência, ou uma última referência a uma lenda que já estava quase esquecida...? Não sabemos, nem os habitantes locais souberam explicá-lo.

"Mas... então e a Vaca do Presépio? Também há lendas sobre ela?", poderia perguntar alguém que tenha mais curiosidade sobre estes temas. Podemos dizer que terá existido pelo menos uma, ainda nos primeiros séculos da nossa era. Segundo uma dada religião gnóstica (o nome da mesma escapa-nos neste momento), Jesus Cristo nasceu uma criança como as outras, mas foi através do bafo desta Vaca que lhe entrou o Espírito Santo no corpo, fazendo dele o Filho de Deus. Como é natural, toda esta estranha ideia foi condenada pelos Católicos e depressa se extinguiu, o que poderá explicar a ausência de lendas mais recentes sobre o mesmo tema...